工程总承包的相关规定，工程总承包的相关问题

我们总结了关于一般施工合同的10点争议点。

根据最高人民法院审理的建设工程合同纠纷案件的裁判结果，我们整理出关于一般合同问题的10点争议点，供参考。

1. BT项目是否属于承包商所有？

答：不。

贵州深安板南投资有限公司钟应城建设工程建设合同纠纷复审审查及审判监督民事判决书（（2021）最高人民法院第3560号）最高人民法院认定板南园区管委会有冤。作出了判决。参与该事件的项目承包商。 BT项目是集融资、建设、交付于一体的项目投资模式，主要用于基础设施建设和公益项目。通常，BT项目由地方政府牵头，地方政府往往授予权利或委托政府官员启动项目并整合投资和建设。将建筑公司分开，形成合作关系，建设方根据合同使用无偿资金或利用外部资金完成建设项目，政府或政府平台公司回购项目。本案中，业主盘南公园管委会并非涉案项目的承包商。在深南盘南公司介入该项目之前，德研公司作为该项目的投资方和承包商，在深南盘南公司进入该项目后，深安盘南公司作为该项目的投资方和承包商，作为投资方。 （承包商）德根公司为承包商。二审法院未判决盘南公园管委会负责支付，不违反法律规定，与本案事实相符。

2、建设者权利的实际行使是否受到发包人与承包商之间的合同的限制？

答：本合同涵盖实际建造者。

最高人民法院在《黄仁德-临荣建筑施工合同纠纷复审监理民事判决书》（（2021）最高法第3407号）中，认为实际施工人不是合法的施工单位。解除合同的权利尽管Relativity 可以向开发者提出追索权，但开发者享有的权利不会优先于承包商的权利，并且此类权利的执行应由开发者和承包商自行决定。至双方同意的限度。《BT补充协议》（本补充协议由开发商、承包商与盘县人民政府签订）第七条规定：“本协议签订前，因本项目产生的债权、债务由甲方自行解决” A。 ”。 ” 该协议影响实际的建筑承包商。

3、BT投资贷款建设合同的基本属性是建设工程建设合同吗？

答：有争议。第一种思路认为合同的基本性质是建设工程合同，第二种思路认为合同的基本性质是区别于一般建设工程合同的特殊民事合同.这是一种思维方式。

支持前一种观点的案例：最高人民法院就晓清环保科技有限公司与梨树区人民政府建设工程施工合同纠纷案作出（2020）高法第998号二审民事判决。政府，我把它放下了。鸡西市在第三条第一款中明确规定，涉及大型基础设施、公用事业以及其他社会福利和公共安全的建设项目必须实行招标投标。 2012年12月24日，梨树区政府作为甲方、小青公司作为乙方签署了关于《中华人民共和国招标投标法》的诉讼。诉讼规定，梨树区政府批准小清公司作为梨树市生活垃圾处理的投资者。负责区垃圾填埋场项目融资、落实梨树区生活垃圾填埋场项目建设等事宜。分析案例包括《BT模式投融资建设合同》，梨树区政府与小清公司的贷款发放许可协议，是为了解决梨树区生活垃圾填埋场项目的建设融资来源。 -30000 关于投资和贷款的细节，建设合同的基本性质不能改变。

类似案例：贵州省高级人民法院认为，在关于东莞市利达房地产投资有限公司建设工程合同纠纷的二审民事判决书（（2019）高法205号）中，本案依据两份BT合同，法院裁定两者有关联。这些都规定了建设工期、工程评估和结算方式、违约责任等。该部分合同符合建设工程施工合同的法律性质，是建设工程施工合同。

支持第二种观点的案例：宁夏回族自治区高级民事判决书（（2020）最高院闽中441号）宁夏泰亿新生物科技有限公司与北京振实东庄环境工程技术有限公司建设合同二审法院就该纠纷民事判决认为，由于《BT模式投融资建设合同》所涉诉讼属于BOT合同（建设、经营、转让），泰亿鑫公司提供规划和经营用地，东庄公司提供投资和经营法院认为，这意味着建造、运营和管理建筑物。关于太亿鑫公司“3150t/hCFB锅炉烟气脱硫脱硝除尘设备”项目，泰亿鑫公司根据本协议授予同创公司6年独家经营权，同创公司将收回投资并提供相应的方案赚取利润。项目经营收入，约定经营期限届满后，东庄公司将项目无偿转让给泰亿鑫公司管理的投资合伙企业。这是涉及建设、运营、交付三个要素的合同，与一般建设合同不同，本质上是合同法规定的特殊民事合同。

4、BOT合同约定的工程质量如果承包商擅自使用是否可以认定为合格？

答：不能，但可以判定该项目的土建、安装工程质量合格，且该项目的过户日期可以判定为完成。日期。

最高人民法院在关于宁夏泰新生物科技有限公司与北京振实东庄环境工程技术有限公司建设合同纠纷的二审民事判决书（最高人民法院2020年第441号）中，案如下： 下达判决。事实上，2015年3月30日，泰亿鑫公司与同创公司签订了《BT模式投融资建设合同》、《建设运营合同》合同，2016年3月22日，泰亿鑫公司接管了该项目。在这种情况下。至于收购的原因，泰亿鑫公司认为东双公司未经许可就退出了该场所，我认为是禁止进入的。本合同为BOT合同，包括建设、运营、交付三个环节。一审法院判决泰亿鑫公司禁止东庄公司援引东庄公司的主张，从东庄公司前期已投入资金的事实来看，该项目的投资建设已基本完成，项目即将竣工。开始运营并产生利润。人们认识到确实如此。工作人员不再进入现场进行设备维护，独立接管相关项目并使用，是比较常识的事情。《建设运营合同》，建设工程未竣工验收的，承包人可以擅自使用，并以所用部件质量不符合合同规定为由，丧失权利。承包人应当合理使用建设工程，并在使用寿命内对基础工程和主体结构的质量承担民事责任。第十四条第三项规定，建设单位未取得竣工同意而使用工程的，以工程竣工移交日期为竣工日期。本案中，涉事工程未竣工验收，而是由太亿鑫公司自行接管使用，涉事工程土建及设备安装技术质量应受到重视。考虑在内。我获得了认证，完成日期是2016年3月22日。因此，东庄公司完成该项目部分建设后，泰亿鑫公司应向东庄公司支付建设投资费用。

5、如果BT合同无效，回购金额利息的计算依据应如何确定？

答：回购利率协议无效，按照同期同类贷款利率计算利息。

最高人民法院在另一份关于贵州贵安建设集团有限公司、湄潭县交通运输局等建设工程施工合同纠纷民事判决书中（（2021）高法民告2507号）判决如下：作出判决。回购期间利息问题。本案涉案项目为BT项目，湄潭县交通运输局的回购项目及相应的定期付款均为工程款，且BT合同包括三个回购期及回购价款的定期付款约定。根据《技术协议》号第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程已通过竣工验收，承包人请求参照合同支付工程价款的原判决计算回购金额及回购期间利息，不违反法律规定。同时，由于BT合同无效，合同中约定的利率基础不再适用，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人约定未完成项目的利息计算基础的” “价格波动的，没有约定的，按照中华人民共和国规定确定利率标准。”根据《发放类似贷款利率计算公式》。 '原审判决认为，按照法定利率标准计算回购期间利息并无不合理之处。

6、总合同的性质是否属于建设工程合同？

答：是的。

最高人民法院在黑龙江省力宏风力发电有限公司与北京天源科技有限公司建设合同纠纷二审民事判决书中（最高人民法院2020年第982号）认为：经确定，与建筑相关《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关。项目建设合同中，发包方力宏公司为私营公司，投资案涉及的风力发电项目资金并非来自国家。同时，该项目的施工方为国内行业知名风电建设公司天元公司，具有该项目的资质。力宏公司没有采取招标的形式，而是通过承包的方式自行决定，将该工程的工作移交给具有施工资质的天元公司，不违反第《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》号的规定，及规定因此，一审法院认为，《总承包合同》诉讼及相关协议不违反法律、行政法规效力的强制性规定，具有适当的合法性。经依法认定，该法律合法、有效。双方应按照《中华人民共和国招标投标法》及其他协议的规定，全面、妥善履行合同义务。

7、总承包联合体是否对外方（包括承包商）承担连带责任？

答：是的。

中国水利水电第八工程局有限公司、江西赶集集团工程有限公司等建设工程施工合同纠纷复审民事判决书（（2021）最高人民法院民生）关于八局是否应当负责工程有限公司相关项目履约保证金的缴纳和返还，最高人民法院作出如下判决：本案事实表明，涉案项目是由顺阳公司、中国水利八局、案外中科麒麟公司组成的联合体共同实施。中国科技林业集团公司中国水利八局为投资方，中国水利八局为联合体主施工承包商，随后顺阳公司组建了项目公司耀龙公司，耀龙公司成立。本公司成为联合体成员，承担除顺阳公司独家拥有的其他权利和义务。上述联合体成员签订相关项目合同的权利和义务由联合体全体成员共同承担。因此，二审判决认为，涉案工程承包商的权利义务应由财团成员共同承担，并代耀龙公司收取了涉案50万元履约保证金。由于该项目为甘吉公司和和超集团联合体，灰水局作为合同开发商将向甘吉公司和和超集团支付剩余工程价款，退还履约保证金，并支付延期期间的利息。绩效.责令支付。顺阳公司、巴龙公司对第八水利局的上述付款义务承担连带责任。对于中华人民共和国水务第八局在再审中主张承包商根据与太阳公司的协议不承担责任的问题，本院认为属于内部责任分配问题。这是联合体成员之间的责任，不影响联合体成员对外承担的责任。外部公司中科麒麟公司系该联合体成员，甘孜公司及何超群未在本案中主张任何权利，因此无需参与本次诉讼。其权利和义务按照下列规定办理。遵守联合体相关协议范围内的法律。

类似案例：四川冶金设计院、贵州冶金建设公司建设合同纠纷复审监督民事判决书（（2018）最高法民告2076号）

8.总合同的终止是否必然导致分包合同的终止？

答：是的。

沙特基础工业公司创新塑料（中国）有限公司与福建省土木工程建设实业有限公司深圳分公司、福建省土木工程建设实业有限公司审判监督民事判决书（（2016）最高人民法院第53号）法院判决三星与土建公司与其深圳分公司之间的分包协议也应认定有效，因为它是双方当事人之间真实的意思表示，并不违反我国法律的规定。和行政法规。虽然该分包合同独立于上述总合同，但总合同是分包合同订立和履行的前提和基础。 SABIC与三星公司的总合同终止后，三星公司失去了总承包商的法律地位，三星公司与土木工程公司及其深圳分公司之间的分包合同也失去了继续履行的必要性，并失去了分包合同的性质和可能性。合同。无法执行。在这种情况下，分包合同应终止。即使三星追究土建公司及其深圳分公司合理的违约责任，也不能以此作为阻止分包合同终止的理由。总合同的终止必然导致分包合同的终止。

9、承包商未经许可使用材料，是否还不足以认定总承包相关工程质量合格？

答：不。

最高人民法院在关于江苏新世纪江南环保有限公司施工合同纠纷复审、审判监督民事判决书（（2019）高民告1187号）中，首先判决如下：原判决认定的基本事实是否缺乏证据支持的问题。《总承包合同》 卖方提供完整发票，买方在设备通过链路试运行和性能评估后10天内收到发票并通过收货后168小时内，买方同意向卖方付款。将支付相当于合同总金额10%的进度费。《总承包合同》 约定排烟运行恢复正常后一周内自动进行脱硫设备168小时连续运行评价试验。测试条件：满足设计和操作条件，并遵循卖方提供的操作方法和说明；在性能保证实验的情况下，必须满足测试条件的评估测试计划将由卖方提供并经买方批准.现场鉴定测试由买卖双方共同进行。根据初步调查查明的事实，涉事设备的烟气脱硫系统仍存在较多质量问题。江南环保公司未提交任何证据证明涉案设备质量满足上述168小时连续运行评价试验的运行条件，并提供了评价试验方案，未提交任何证据这样做。奥维乾元化工公司。江南环保公司再审辩称，涉事设备使用正常，排放符合标准，而欧维乾源化工公司对涉事设备进行了改造，并声称不存在新设备，尽管无法再进行评估或测试。已提交证据证明这一点。江南环保公司初审过程中提交的陕西省环保局信息公开回复及陕西省主要污染物排放企业监测信息公开平台公布的排放数据，不属于该平台公布的排放数据。项目涉及设备的排放数据测试。合同中规定的要求已得到满足，但无法证明事件涉及的设备的运行情况。原判决以事实为依据，认为江南环保公司对涉案设备未完成168小时连续运行评价试验负有责任，且不符合缴纳工程进度费的条件。《EPC总承包合同书》 我同意合同总金额的10%作为保证金。该押金应在合同设备性能保修期满后10天内，且合同设备符合环保验收条件且不符合条件的情况下支付。质量问题如因卖方设备原因导致环保合格超过保修期，则延长保修期直至达到环保合格，环保合格后支付押金。合同还规定，设备正常运行168小时后，买方将组织对项目进行总体检查验收，并在系统开始运行后一年内向当地环保部门报告并规定必须提出申请。对于验收，卖家会积极配合。环保检测及合格结果以环保部门检测报告为准。《技术协议》 卖方提供的设备的保修期为机器完工后18 个月或运行168 小时后12 个月，以先到者为准。根据初审查明的相关事实，江南环保公司、欧维乾源化工公司均未对本案相关设备进行竣工验收和环保验收，江南环保公司未提供证据.没有提交。确定事件涉及的设备已达到环境可接受的运行条件并且该项目的保修尚未符合付款条件并无不妥。

二、本案中，江南环保公司为奥维乾元化工公司3280t/h锅炉烟气氨法脱硫及副产硫酸铵回收设备提供设计、供货、安装、调试及运行服务指导。设备质量责任是设备供应商江南环保公司的主要合同义务，但该义务在欧维乾源化工公司完成涉案设备后才承担，且不因之前的事实而免除。使用。

10、工程总承包商可以直接分包吗？

答：是的。

最高人民法院在关于西部中大建设集团有限公司与中国中铁集团有限公司建设工程分包纠纷的二审民事判决书（（2018）最高法闽终1108号）中称：如下：作出判决。华西大学建设集团有限公司继广西桂河高速公路有限公司（以下简称桂河公司）桂莱高速公路项目后，通过招标方式承建并分包桂莱高速公路第四标段。该分包项目虽然是双方签订的施工合同，且是中国铁路总公司的项目，但未中标并不意味着合同无效。

首先，《EPC总承包合同书》第3条规定了必须接受投标的项目“与”相关的业务。且必须具备投标资格。《技术协议》，由西方大中型公司根据上述法律规定通过招标程序签署。本案的分包没有超出总承包的内容，也没有改变总承包商的责任。西中达公司作为承包商，对本案工程的工程质量和分包负责，本人承担。签字不影响保证工程质量、保护公共利益的立法目的的实现。

二、根据《中华人民共和国招标投标法》号第二十九条的规定，建筑工程总承包人可以将承包工程的一部分分包给具有相应资质的分包单位，但不得将工程的一部分分包给具有相应资质的分包单位。将工程承包给具有相应资质的分包单位，分包除需经过批准外。由建设单位。本案案号为第《总承包合同》号，特别条款4.3.1规定：“工程总承包商可以根据工程规模自行划分工程合同工段，但必须遵守施工实施的便利原则” ” 规定， “适合专业领域，易于管理。分包工程必须报告。需承包商批准。投资建设单位的资质与拟进行的工程内容一致。承包商预见并同意本合同不违反相关法律规定。根据初步调查查明的事实，承包商贵洼公司于2011年6月8日书面同意尼氏中达公司的分包申请。分包事宜及程序符合合同号：010的规定。 30000。

最后，《中华人民共和国建筑法》号第八条规定“投标人是依照本法规定提出投标项目并进行投标的法人或者其他组织。”西部中大公司，不是参与本次招标的项目投标人。项目。本案及与中国铁路总公司的分立合同关系并非本法主要针对的投标人与承包商之间的关系。

本文版权归作者所有。转载请注明作者头条，并保持文章完整性。否则你将承担责任。

作者简介：陈浩律师自2012年起从事律师工作，主要执业领域为建设工程合同纠纷、民商事诉讼、税务法律服务等，著作有：010 -30000 《总承包合同》 《总承包合同》 《中华人民共和国招标投标法》等。截至2022年1月22日，中国裁判文书网已记录最高人民法院审理的建筑案件7332件，并在最高人民法院司法案例研究所、山东省高院转来的微信公众号上依次发布两年来共查处公共工程合同纠纷案件2209起。