创新对经济高质量发展的引领作用，创新创业对社会发展具有深远的影响

原标题：创新创业对经济高质量发展的影响及其空间溢出效应：数字化转型的中介作用*（本文发表于《经济体制改革2023年第6期》）

【摘要】创新创业是新发展阶段构建新发展格局、实现高质量发展的重要课题。将创新和创业这两个内涵和内涵具有内在异同的概念界定为一个集体概念，结合数字化转型的中介作用，在推动区域经济高质量发展中揭示创新创业的效应。我们讨论发展及其影响机制。研究分析表明，创新创业能够显着促进经济高质量发展，数字化转型在创新创业与经济高质量发展之间存在间接中介作用。 IRIEC指数、Moran'I指数法、空间杜宾模型等被用来衡量创新创业的空间效应，这对世界经济高质量发展至关重要，事实证明它不仅仅具有积极的作用影响。不仅影响整个地区，也对周边地区经济高质量发展产生重大积极影响。异质性分析显示，东部地区创新创业受益程度高于中西部和东北地区。从这个角度看，创新创业要提高区域创新创业能力，最大限度发挥数字化转型在创新创业过程中的作用，促进高水平创新创业，应着力推动建立多元化的合作管理机制。创业。 ——经济高质量发展。 【关键词】创新创业、数字化转型、经济高质量发展、空间溢出【中图编号】F016.9 【文献标识码】A 【文章编号】1006-012X（2023）-06-0033（10） 【作者单位】贾康，教授，博士，中国新供给侧经济研究院，博士生导师，北京100044；韩娇，副教授，博士生，东北大学工商管理学院（辽宁科技大学创新系创业学院）和科技), 辽宁省沉阳市110819

一、简介

“十三五”期间，我国战略性新兴产业增加值增长8%以上，各类创新创业企业快速增长。特别是创新创业对传统产业和实体经济数字化转型升级发挥着推动作用，对推动经济高质量发展也发挥着重要作用。 [1] 2023 《政府工作报告》 强调深入实施创新驱动发展战略，推动产业结构优化升级，推进工业企业数字化、智能化，推动数字经济与社会深度融合。依靠创新创业提高实体经济发展水平。因此，如何在经济发展过程中高效释放创新创业活力，推动数字化转型，对于我国经济高质量发展具有非常现实的意义。

现有的相关文献主要集中在以下两个方面：一是重点研究创新创业驱动高质量发展的影响机制。在微观层面，创新、创业、创业、创造力可以极大地促进经济发展，[2~6]而在宏观层面，创新、科技创业、风险投资、创新创业、创业精神等因素可以通过心智能力、创业精神等因素来促进经济发展。活动、投资促进经济增长和发展。 [7~9] Audretsch（2007）通过对德国区域数据的实证分析发现，区域创新能力对区域知识型创业活动有正向影响，而知识型创业活动也对区域经济活动产生负向影响.我们发现它对发展有积极的影响。 [10]二是重点研究数字化转型推动高质量发展的影响机制。刘力、丁涛（2022）发现，数字经济对产业绿色、质量发展具有积极影响。 [11] 肖土生等（2022）认为，通过统筹人力资本升级和改善企业运营，企业可以实现数字化转型，促进企业创新，从而为实体经济提供动力。经济效益，推动经济高质量发展。 [12]涂新宇、严晓玲(2022)认为，政府应通过数字化转型与知识溢出的积极互动，推动经济高质量发展。 [13]范河君、吴婷（2021）研究发现，教育水平和资本水平对数字化的调节作用可以显着促进中国经济的高质量发展。 [14]

从现有研究来看，创新创业促进经济高质量发展的研究还存在一些研究空白。大多数学者从实证分析的角度讨论了数字化转型对经济高质量发展的直接影响[15]，但以数字化转型为中介变量，创新创业如何通过变革发挥中介作用的学者却很少。我们推动高质量发展。在数字经济背景下，本文将探讨创新创业如何通过时空尺度上数字化转型的完整框架，促进经济高质量发展。具体来说，本文将创新和创业两个概念界定为集体概念，构建了基于数字化转型背景的理论分析框架，并在此基础上创新和创业、衡量数字化转型和高层次指标。经济高质量发展及其运用各种计量经济学模型研究了创新创业对经济高质量发展的影响。

2 理论分析与研究假设

一、创新创业的集体概念、内涵与外延

创新和创业是两个相关但又不同的概念。创新的意义在于突破原有认识和实践的界限，形成新的发展和运作领域，其延伸可以延伸到社会生活的各个领域。创业的内涵是特定生产经营主体在社会中地位的确立以及谋求持续发展的直接相关行为，如果你加入公司后所选择的地位能够让你维持生产经营，那么可以说基于您作为企业家的身份。创新发展是新发展理念所表述的“第一动力”，生产经营主体的创业活动必然是全社会创新发展过程中必不可少的重要第一环节，成为“创新发展的源泉”。活水。” 。人们普遍认为，创新与创业之间存在着交叉、相互促进的机制。在本文中，我们认为，要在理论与实践相结合的框架下研究两者的关系，首先可以将创新和创业定义为集体概念。

其内涵是全面的多维创新，特别是结合经济生活中生产经营主体的创业活动作为概念归宿，“创新创业”，可以消除歧义和误解，形成经济范畴的具体实践导向。该扩展包括所有真实市场参与者基于其建立和发展其身份的努力而采取的经济行动的总和。也就是说，当市场主体在其特定的生产经营领域站稳脚跟之后，所有的扩张能力都会得到加强。一切举措都可以概括为“创新创业”的行为表现。

在我国追求高质量发展的新时代新阶段，深入认识“创新创业”集体理念所形成的经济范畴，分析相互促进的经济关系尤为必要。创新创业相互促进，形成高质量发展的运行机制，特别要重点研究全球创新发展前沿的“数字化转型”趋势。并赋能过程中相关互动机制的作用，即支持现实创投、生产经营中的数字化创新，以及融入创投、生产经营的数字化转型创新等以行为行为识别为重点的活动。

二、创新创业驱动经济高质量发展的机制

（一）创新创业对经济高质量发展的直接影响

第一，科技创新能够有力推动经济高质量发展。熊彼特创新理论认为，创业与创新是相辅相成的，只有通过创业才能实现创新价值最大化。 Romer（1990）认为，长期经济增长率是由技术进步决定的，技术进步是外生的，资本是内生的，知识溢出是内生经济增长的重要机制，我是这么建议的。 [16]中国经济进入“新常态”增长阶段，创新创业动力向供给侧传导，成为中国经济发展新动力。 [17]从多数学者的研究来看，创新对经济高质量发展具有积极影响。

二是创业活动能积极推动高质量发展。 Audretsch（2007）提出，创业能力也是经济增长的核心模式。 [18] 创业活动通过推动产业结构复杂化、培育创业精神、促进知识传播等方式促进高质量发展。 [19]

第三，“创新中创业，创业中创新”具有“创新创业”的内涵[20]，与这两个概念相关的经济活动在很多场景下是不可分割的，是相互支撑、相互融合的。其积极作用表现为相辅相成、相互促进。

创新创业能力高的地区创新创业能力对生产率具有显着的正向影响。 [21]因此，高质量发展的关键是增强创新创业能力。同时，在数字经济背景下，通过增加城市创业活力，可以实现经济高质量发展。 [22]我们发现创新创业能力对经济高质量发展具有显着的正向影响。因此，作者提出以下假设：

假设一：创新创业能力对经济高质量发展有直接正向影响。

（二）数字化转型创新创业对经济高质量发展的中介影响

为了深入分析创新创业对经济高质量发展的影响是否存在空间溢出效应，我们在直接效应模型的基础上，为各变量引入空间交互项，并采用以下空间度量：模型：

ln Hqdi, t=0+WHqdi, t+1WIEi, t+1IEi, t+cWZi, t+cZi, t+i+t+i, t

其中，W为空间权重矩阵，为经济质量发展的空间自回归系数，1和c分别为创新创业和控制变量的空间自回归系数。

2.变量的测量和描述

（一）衡量经济高质量发展水平（HQD）

尽管有学者用实际人均GDP、全要素生产率（TFP）、绿色全要素生产率（GTFP）作为经济发展质量和经济增长的指标，但仅靠上述单一指标并不能有效衡量高标准。 ——经济高质量发展。因此，不少学者采取了构建多维度综合评价经济高质量发展指标体系的思路。本文参考了孙浩等(2020)和张云平等的工作，构建了评价指标体系。开放性、共享性等20个三级指标[27, 28]记为Hqd。本文选取GDP增速、研发投入强度、投资效率、技术交易活跃度四个指标来表征经济“创新”，同时考虑城乡结构、产业结构、政府债务负担等因素来评价“合作”。我们用资源消耗和环境污染来评价“调整”。设置四个指标，从单位GDP能耗、能源消费弹性、单位产出废水废气两个方面衡量“绿色”。选取了四个指标：对外贸易依存度、外资比例、市场化程度、金融发达程度。选取了四个指标来衡量“开放”：劳动报酬比例、弹性“分享”程度。居民收入增长率、城乡消费差距、财政支出涉及国民生活的比重。

（2）衡量创新创业能力（IE）水平

北京大学企业大数据研究中心团队围绕综合创新创业能力，基于企业家、资本、技术三大核心要素，将大数据思维与技术相结合，构建客观、实时的中国区域创新。这是综合评价创业能力的一个指标。因此，本文采用北京大学企业大数据研究中心团队发布的“中国区域创新创业指数”（IRIEC）来衡量区域创新创业能力的发展水平。

(3)数字转换电平测量(DT)

目前，从区域角度衡量数字化转型水平建设指标体系的文献较少，现有文献大多基于行业、企业数字化转型、数字经济评价指标体系。数字化转型体现了数字创新的整体效应，促进新基础设施、新组织形态、新制度的出现。基于现有研究，主要参考张云平等(2021)[29]的相关指标体系构建，提出了多层次、多维度的综合数字化转型指标“数字化转型”衡量数字化转型指标的指标体系，其基础设施建设、产业数字化、数字产业化三个层面构建。以互联网宽带普及率、电话普及率、长途光缆线路长度、互联网宽带接入端口、互联网域名数量等指标，从数字信息技术相关发展水平衡量“数字基础设施建设”。 “工业数字化”是从数字化转型成果、企业信息化水平、数字化水平三个方面来衡量的。金融。

(4)控制变量

在考察创新创业对经济高质量发展的空间溢出效应过程中，为了使模型构建和影响分析更加完整，模型构建中的控制变量必须具体选择。政府投资（Gs），采用科技支出与政府支出的比较；人力资本水平（Lomc），采用规模以上工业企业研发人员数量与城镇就业人数的比较；先进产业结构指数（Aois）； ），用第三产业产值与第二产业产值相比，以资本错配率和劳动力错配率表示的资源错误配置率（Rmr）、大学的创新创业能力。家族精神（Eie）用大学的科技活动（论文数量）、专利所有权转让和许可数量以及专利所有权和许可数量来表示。）是以固定资产数额表示的投资；外国直接投资（FDI）以外国直接投资金额表示。

三、数据来源及描述性统计

本文选取了2011年至2022年中国31个省份的数据，但由于数据可获得性问题，香港、澳门、台湾地区并未纳入研究范围。研究中使用的所有数据均取自《中国区域创新创业指数》、《中国统计年鉴》和CSMAR信息数据库，而创新创业能力指数则取自北京大学企业大数据研究中心发布的《中国科技统计年鉴》。

对每个变量的数据进行描述性统计分析以获得统计结果（见表1）。结果显示，经济质量发展指数（HQD）平均值为5.7313，标准差为0.1069，表明总体上各省份经济质量发展存在一定差异。创新创业能力指数（IE）和数字化转型（DT）的标准差分别为0.2416和1.0450，表明各州之间创新创业能力和数字化转型存在差异，事实证明也存在差异在技术发展水平上。转型是一个很大的改变。从控制变量来看，各州政府支出等维度也存在明显差异，其中各州差异最显着的是大学创新创业教育水平。同时，分析了各地区、各州经济发展质量、创新创业能力的差异（见表2）。结果表明，东部地区创新创业能力和经济高质量发展能力明显高于其他地区，尤其远高于西部地区。这两个区域分别约为0.0814 和0.2680。西部地区创新创业能力明显高于西部地区。显然是很弱。东部地区以中心城市为主，这也体现了“先发优势”。区域创新创业能力与中西部和东北地区对比。研究结果为考察经济高质量发展中创新创业的区域异质性奠定了基础。

4.实证分析

1. 基线回归结果分析

本文采用双固定效应面板模型考察创新创业对经济高质量发展的直接影响。测试结果如表3所示。结果，主要解释变量创新创业指数（IE）估计系数在0.1水平上显着为正，表明创新创业促进经济高质量发展。此外，在附加控制变量的模型（2）中，地方政府投资（Gs）、先进产业结构指数（Aoiis）、大学创新创业教育水平（Eie）与经济高质量发展之间存在显着关系。可以看到积极的关系。相关性：各地区人力资本水平（Lomc）与经济质量发展存在轻微正相关，资源错配率（Rmr）和固定资产投资（Iifa）也均为1%，显着性检验未能超过的水平。同时，两者都是负面的，这意味着资源错配和固定资产投资无助于提高地区经济增长质量。

本文运用中间效应模型研究数字化转型背景下创新创业对经济高质量发展的中间效应。结果如表4所示。模型（1）显示创新创业对经济高质量发展具有显着正向影响，模型（2）显示创新创业能够有效推动数字化转型发展，并检验创新创业水平的回归系数。在上面的两个模型中，两者都是正的，并且在1% 的水平上显着。模型（3）中关于经济高质量发展的解释变量创新、创业和数字化转型的系数均为正且显着，表明数字化转型与创新、创业和经济高质量发展之间存在间接关系。是一种中介效应。实证结果支持了关于创新创业促进经济高质量发展的机制的假设1和假设2。

2. 空间涟漪效应分析

(1)空间自相关检验分析

在构建空间计量模型之前，我们首先需要检验创新创业与经济高质量发展之间的空间自相关性。因此，本文采用全局Moran'i指数来计算所研究的空间效应，结果如表5所示。 2011年至2022年，莫兰尼创新创业与经济高质量发展指数均通过了1%显着性水平的显着性检验，且在创新创业与经济高质量发展领域存在显着性差异。空间效果。我国各州的经济发展情况。

(2)空间涟漪效应分析

在建立回归模型之前，采用LM检验、LR检验、Hausman检验、Hausman检验综合确定时空双固定SDM模型。表6分别展示了地理距离、经济距离和邻接矩阵下创新创业对经济高质量发展的空间溢出效应。在三个空间权重矩阵下，SDM模型中创新创业的空间交互系数分别为0.2289763、0.2558056和0.2652785，在1%水平上均显着为正，表明创新创业对创新创业的影响显着。已经上了上流社会。经济高质量发展具有空间溢出效应。然而，现有基准回归结果无法有效衡量创新创业水平对经济高质量发展的边际效应。具体的空间波纹效应需要使用偏微分方程分解基准回归模型中的回归系数。然后，我们分析了直接效应、间接效应，并用其总效应来解释创新创业对经济高质量发展的边际效应。表6回归检验结果显示，偏微分方程分解的直接效应、间接效应和总效应均通过了1%显着性水平的显着性检验。这意味着创新创业正在影响社会。对经济高质量发展具有显着的正向促进作用，表明创新创业对区域经济高质量发展的溢出效应较大。提高区域创新创业水平，不仅能有效推动当地经济质量发展，还能提升其水平，对周边地区经济质量发展水平产生辐射带动作用。国家。上述结果检验了本文的假设3。

3. 区域异质性检验

不同地区的资源禀赋和经济发展阶段不同，创新创业能力和经济发展质量存在明显的区域异质性。因此，本文基于上述分析，对不同地区创新创业对经济质量发展影响的区域异质性进行详细分析。根据我国经济社会加快发展的实际情况，按照经济发展特点，将我国划分为东部、中部、西部、东北四大经济发展区域。采用双固定面板回归模型对区域异质性进行分析，得到区域异质性检验结果（见表7）。根据区域异质性回归检验结果，东部和中部地区创新创业对促进经济高质量发展发挥显着正向作用，而西部和东北地区创新创业则发挥显着正向作用。认为对经济发展影响不大。经济高质量发展显着，但不显着效应在西部地区最为明显。本文综合考虑区域异质性问题，发现东部地区创新创业对质量发展具有更强的正向促进作用。造成上述区域差异的主要原因是，相比中西部、东北地区，我国东部地区创新创业发展水平更高，创新创业带来的红利更高。发挥着强大的作用。推动区域经济高质量发展。

4. 稳健性检查

为了保证本文构建的模型和分析结果的稳健性，本文采用两种方法对其进行测试：首先，作为衡量经济高质量发展的方法，我们用实际人均GDP代替因变量进行稳健性检验，发现创新创业总指数为0.158658，五个子项的系数分别为：指数是0.158658。结果是。分别为0.0345、0.0216、0.0434、0.0354884、0.0255，均在5%及以上显着水平，表明创新创业及其5个分指标对经济高质量发展仍具有显着影响。创业对经济高质量发展具有显着的正促进作用。其次，为了避免极值对研究结果的影响，我们采用约简方法去除部分极值，并进行约简处理，以保证经济高质量发展一般指标的稳健性。测试。对经济高质量发展的5个指标进行检验，用维度分指标代替解释变量，并进行稳健性检验。结果表明，即使在降低后，创新创业总指数对经济质量发展的回归结果为0.0287，分项指标0.0379、0.0524、0.0570、0.1233、0.0834仍然显着为正；这说明：这很重要。含量超过5%。因此，本文的实验结果被证实是稳健的。

五、结论与政策建议

1. 研究结论

（一）创新创业是区域经济高质量发展的重要驱动力。上述研究表明，创新创业与质量发展之间存在显着的正相关关系，而在加大政府科研投入的同时，产业结构的持续优化和改善之间也存在显着的正相关关系。考虑到高校创新创业教育水平，两者之间的正相关性更加明显；各地区人力资本水平对经济高质量发展的促进作用并不明显。资源错配率和固定资产投资在1%水平上的检验均未通过，均为负值，这意味着资源错配更加严重，高增长和增加固定资产投资无助于提高经济增长质量地区。同时，用因变量和经济质量发展衡量方法代替降尺度过程进行稳健性检验，上述结论仍然成立。

（2）创新创业对区域经济高质量发展的影响存在区域异质性。四大区域中，东部地区创新创业对质量发展的积极影响更强。东部地区经济高质量发展享受的创新创业红利大于中西部和东北地区，发达地区创新创业与高质量发展的正向关系大于中西部地区和东北地区，相关性也更大。高于发展中地区。

（三）创新创业助力数字化转型，驱动经济高质量发展。数字化转型在创新创业与经济高质量发展之间存在间接中介作用，推动数字化转型意味着创新创业促进经济高质量发展，这表明它是一种间接机制。数字化转型将继续为推动创新创业、实现中国经济高质量发展发挥重要作用。

（四）创新创业对区域经济高质量发展具有显着的空间溢出效应。创新创业与经济高质量发展具有重要的空间集聚特征，创新创业不仅对区域经济高质量发展产生显着的正向影响；还将对经济高质量发展产生正向的空间溢出效应。邻近地区的发展效应。这说明创新创业有助于塑造区域间合作发展的经济格局。

二、政策建议

基于上述研究结论，笔者提出以下政策建议：一是着力提升区域创新创业能力，大力鼓励居民创业，鼓励自主创新，便利领导层换届。二是最大限度发挥数字化转型在创新创业过程中的作用，推动“创新创业”与“互联网+”融合，打造新时代经济高质量发展。三是完善促进创新创业多元合作的运行机制，建立“校、企、地”参与的常态化合作合作体制机制，促进创新创业。是由

*基金项目：辽宁省科学技术局科学公益研究基金（软科学研究计划）项目“数字化转型背景下创新创业引领经济高质量发展的影响机制研究”（2022JH4/）10100031）；辽宁省教育科学“十四五”规划项目“新时代高水平众创空间创新创业教育功能拓展与实践研究”（JGZ1DB294）。

参考：

[1]王晓云.要素价格扭曲、技术创新与经济高质量发展[J].经济体制改革，2023,(02):158-166.

[2]李宏斌，李星，姚先国等，企业家创业精神和创新精神对中国经济增长的影响[J].经济研究，2009，（10）：99-108。

[3] Acs Z. 创业如何有利于经济增长？ [J]. 创新：技术、治理、全球化，2006, 1(01): 97107.

[4] Stephens H M, Partridge MD, Faggian A. 落后地区的创新、创业与经济增长[J]. 区域科学学报， 2013, 53(05): 778-812.

[5] Anil Rupasingha, Stephan Goetz. 自营职业与地方经济表现：来自美国各县的证据[J]. 区域论文

nal Science， 2013， 92：141–161. ［6］［10］［18］Audretsch D B.Entrepreneurship Capital and Economic Growth［J］.Oxford Review of Economic Policy， 2007，23（01）：63-78. ［7］杜尔玏，吉猛.科技创业、创新经济与经济增长——基于国家高新区视角的证据［J］.求是学刊，2020，（06）：78-88. ［8］白素霞，陈彤.中国高新区高新技术产业创新效率探析［J］.经济体制改革，2021，（02）：68-73. ［9］倪星，薛天乐，马珍妙.创新创业、政府扶持与地区经济增长——基于广东省21个地级以上市面板数据的分析［J］.学术研究，2020，（08）：50-58，177，2. ［11］刘丽，丁涛.数字经济与产业绿色高质量发展——作用机制及区域异质研究［J］.技术经济与管理研究，2022，（03）：106-110. ［12］肖土盛，吴雨珊，亓文韬.数字化的翅膀能否助力企业高质量发展——来自企业创新的经验证据［J］.经济管理，2022，（05）：41-62. ［13］涂心语，严晓玲.数字化转型、知识溢出与企业全要素生产率——来自制造业上市公司的经验证据［J］.产业经济研究，2022，（06）：23-33. ［14］范合君，吴婷.数字化能否促进经济增长与高质量发展——来自中国省级面板数据的经验证据［J］.管理学刊，2021，（03）：36-53. ［15］赵涛，张智，梁上坤.数字经济、创业活跃度与高质量发展——来自中国城市的经验证据［J］.管理世界，2020，（10）：65-76. ［16］Technical. Endogenous Technological Change［J］. Journal of Political Economy， 1990， 98（05）：71-102. ［17］贾康，刘薇.双循环视域下需求侧改革的内涵、堵点及进路［J］.新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2021，（05）：17-28，2. ［19］王勇，张耀辉.创业水平对产业结构升级的影响［J］.经济问题，2022，（02）：69-78. ［20］王丽娟，吕际云.学习借鉴熊彼特创新创业思想的中国路径研究［J］.江苏社会科学，2014， （06）：267-271. ［21］宋来胜，苏楠.创新创业能力对地区生产率影响的GMM分析［J］.科技管理研究，2013， （04）：84-89. ［22］许士道，江静.创业活力、创新能力与城市经济发展效率——基于283个地级市数据的实证检验［J］.山西财经大学学报，2021，（03）：1-13. ［23］Van Veldhoven Z， Vanthienen J. Digital Transformation as an Interaction-Driven Perspective between Business， Society， and Technology［J］.Electronic Markets， 2021， 32（02）：629-644. ［24］葛和平，吴福象.数字经济赋能经济高质量发展：理论机制与经验证据［J］.南京社会科学，2021，（01）：24-33. ［25］于立宏，金环.国家级双创示范基地建设的效果及空间溢出效应研究［J］.经济学家，2021，（10）：90-99. ［26］刘传明.中国创新创业能力的空间分异与收敛研究［J］.中国人口科学，2022，（02）：99-111，128. ［27］孙豪，杜河清，杨冬.中国省域经济高质量发展的测度与评价［J］.浙江社会科学，2020，（08）：4-14，155. ［28］［29］张蕴萍，董超，栾菁.数字经济推动经济高质量发展的作用机制研究——基于省级面板数据的证据［J］.济南大学学报（社会科学版），2021，（05）：99-115，175. 贾 康 简 介第十一届、十二届全国政协委员、第十三届全国政协参政议政人才库特聘专家，华夏新供给经济学研究院创始院长，中国财政科学研究院研究员、博导。曾长期担任财政部财政科学研究所所长。北京、上海、福建、安徽、甘肃、广西、西藏等地方政府特聘专家、顾问或咨询委员，北京大学、中国人民大学、国家行政学院、中央社会主义学院、南开大学、武汉大学、厦门大学、安徽大学等多所高校特聘教授。1988年曾入选亨氏基金项目，到美国匹兹堡大学做访问学者一年。1995年享受国务院政府特殊津贴。1997年被评为国家百千万人才工程高层次学术带头人。多次受党和国家领导同志之邀座谈经济工作。担任2010年1月8日中央政治局第十八次集体学习“财税体制改革”专题讲解人之一。孙冶方经济学奖、黄达—蒙代尔经济学奖和中国软科学大奖获得者。国家“十一五”、“十二五”、“十三五”规划专家委员会委员、国家发改委PPP专家库专家委员会成员。2013年，主编《新供给：经济学理论的中国创新》，发起成立“华夏新供给经济学研究院”和“新供给经济学50人论坛”（任首任院长、首任秘书长，第二届理事会期间任首席经济学家），2015年-2016年与苏京春合著出版《新供给经济学》、《供给侧改革：新供给简明读本》以及《中国的坎：如何跨越“中等收入陷阱”（获评中国图书评论学会和央视的“2016年度中国好书”）》，2016年出版的《供给侧改革十讲》被中组部、新闻出版广电总局和国家图书馆评为全国精品教材。2017-2020年又撰写出版《供给侧结构性改革理论模型与实践路径》、《供给侧改革主线上的未来财税》、《财政学通论》等多部专著。2021年与刘薇合作《双循环新发展格局》一书又获评“2021年度中国好书”。根据《中国社会科学评估》公布的2006～2015年我国哲学社会科学6268种学术期刊700余万篇文献的大统计分析，贾康先生的发文量（398篇），总被引频次（4231次）和总下载频次（204115次）均列第一位，综合指数3429，遥居第一，是经济学核心作者中的代表性学者。