老人超市偷东西派出所立案吗，超市回应老人偷窃后挂牌示众

最近的

浙江高院微信公众号发布两起诉讼案

获得网络上众多点赞和支持

网友在法庭留言

我同意“情景分配”和“不和谐”的做法！

诸暨市人民法院通报的事件显示，65岁的卢某某到一家超市购物，结账后将物品“拿走”。超市经理让卢某到超市二楼自己的办公室去调查。

几分钟后，卢女士突然感觉身体不适，到医院诊断为脑干出血、呼吸衰竭、高血压、脑出血后遗症。卢先生向超市提起诉讼，要求赔偿159572.31元。

法院首先认定卢某实施诈骗购物行为存在疏忽，曹某对卢某的初步调查和口头教育并无不当，且其在卢某发病后尽到了主动救助义务，认定不存在过失。法院驳回了诉讼。特定方的所有诉讼索赔。楼先生及其中一名当事人提起上诉，绍兴市中级人民法院二审维持原判。

浙江省安吉县人民法院审理了一起醉酒驾驶人撞墙身亡的交通事故赔偿纠纷案件。

一个雨夜，醉酒的陈村民驾驶电动自行车回家时，不慎拐入小巷，头部撞到李村民家外墙上的花坛上，当场死亡。复苏失败后的同一天。

交警派出所认定，陈先生酒后驾驶电动自行车是事故的根本原因，并承担事故的全部责任。但陈的家人认为，这堵墙也是罪魁祸首。 Seo Lee和为李家提供土地的当地村委会被告上法庭，要求他们支付30%的责任。

法院表示，农村房屋业主、村委会有义务保证建筑物的安全性能，必须保证建筑物在施工过程中不影响他人通行、不存在安全隐患。村委会批准建设，应当履行土地使用审核和监督义务。

不过，本案中，陈先生肇事的路口宽约10米，而这栋楼房的布局并不影响正常通行，所以即使发生事故，也会造成安全问题。陈先生作为一名公民，应当充分预见到在雨夜饮酒、驾驶电动自行车的危险性，而这种行为属于侵权责任法规定的自行承担责任的危险行为，应当承担责任。据此承担后果。伤害你自己。

因此，法院认定，李先生及村委会对陈先生没有构成侵权，房屋、花坛的建设与陈先生的死亡不存在因果关系，不承担赔偿责任。陈先生的决定被驳回。 家人的一切主张。本案宣判后，陈某家属接受判决，未上诉。

法院历来主张用法治的力量引导人们良好的行为，让公平正义经得起时间的考验。

近年来，公民在公共场所不当行为造成严重后果的报道屡见不鲜，常常引发热议。过去的试验中确实存在过“调和淡泥”的案例。

法院判决与社会秩序、良好风俗和朴素的公众价值观发生冲突，引起公众不满，甚至影响司法公信力。一时间，网友调侃“弱者就是正义”、“闹事就是正义”。

一位最高法院法官曾指出，现代文明区别于以往历史文明的一个重要标志，就是法治原则得到社会成员的广泛认同。

在近期审理的类似案件中，法院的判决也逐渐从网民的“投诉”转变为“点赞”。

最高人民法院今年的业务报告包括“患者踢医生受伤案”、“患者擅自采摘杨梅从树上坠落案”、“其中一名患者被指控在路上遛狗时溺水。”事故也包括在内。它体现了人民法院兼顾国内法、自然法则和人情，辨别善恶，惩恶扬善。我们努力实现法律效果与社会效果的统一。

最高人民法院院长周强在作最高人民法院工作报告时特别强调，要解决长期困扰群众的问题：“帮还是不劝” “说服还是不说服。”无论是否存在“追不追”、“存不存”、“怎么办”、“管理”等法律和道德风险，“造成损害的人”通过“平和泥泞”的实践，如“坚决制止错误”、“凡是受到伤害的人都正义” ”司法机关被赋予了力量、善良和温暖。

浙江省法院近期发布的两项判决，在司法实践中明确传达了这一信号。法院不应该根据“谁造成伤害”来判断“谁有理”，而应该根据“谁造成伤害”来判定“谁有理”。事实并非如此。对于由此带来的不便，我们深表歉意。”“那些违反法律规定或社会主义核心价值观的人，只能承担因自身过失造成的负面后果，即使不当行为或过失很轻微。”

相比之下，守法的人总是受到法律的保护，受到正义的保护。

作者：王贤乐

免责声明：转载本文是为了提供更多信息。若来源标注有误或侵犯您的合法权益，请联系作者并提供权属证明，我们将及时更正并删除。